Другая сторона ветра наконец завершено - или, скорее, «завершено». Номинально. Финальный фильм великого Орсон Уэллс (при условии Глубоко никогда не увидит свет) начинается с титульного листа, объясняющего, что эта версия, восстановленная людьми из Netflix, существует как «попытка выполнить и дополнить» первоначальное видение Уэллса, ключевым словом которого является «попытка». С таким количеством отснятых материалов, которые не были сняты и отредактированы во время первоначального производства, ни одна версия фильма сегодня не может казаться по-настоящему цельной. И все же, несмотря на беспорядочные извилины, Другая сторона ветра в том виде, в котором он теперь будет известен, представляет собой увлекательный метатекстовый артефакт на самом соединении воедино искусства и намерения.
Несмотря на то, что Уэллс основывая фильм , режиссер Джейк Ханнафорд ( Джон Хьюстон ), о покойном Эрнесте Хемингуэе нельзя не заглянуть в прошлое и увидеть в стареющем, пьяном Ханнафорде аналог самого Уэллса. Фильм, который кажется скомпонованным из-за слишком большого количества дублей и ракурсов, состоит из нескольких вымышленных слоев, составляющих совершенно ошеломляющее целое. Есть Другая сторона ветра , псевдодокументальный фильм Орсона Уэллса, созданный Netflix. Этот псевдодокументальный фильм в формате 4: 3 - история Джейка Ханнафорда. Другая сторона ветра , последняя попытка возрождения авангардной карьеры, похожий на сон фильм, который Ханнафорд не может завершить, когда его звезда уходит со съемочной площадки. И, конечно же, Ханнафорд Другая сторона ветра Сама по себе причудливая работа, которую мы видим разворачивающейся во всей ее широкоэкранной славе, пока сотрудники Ханнафорда пытаются понять ее смысл. Наконец, что, возможно, наиболее важно, это сама структура псевдодокументации: события, которые мы видим, от съемок до финальной вечеринки и показа ежедневных газет Ханнафорда, представлены нам посмертно в мире этого псевдодокументария Джейка Ханнафорда. , режиссер вымышленного Другая сторона ветра , умер до завершения фильма. То, что мы видим, это попытки других людей разобраться в этом.
Время - странная вещь. Спустя десятилетия после того, как эта концепция была написана и (в основном) снята, мы теперь являемся свидетелями того, как эта динамика стала реальностью. «Выстрел отсутствует» - гласит экран, свидетелями которого стали те, кто остался разбираться в беспорядке Ханнафорда. «Выстрел пропал» и в самом деле Уэллсу так и не удалось снять настоящую сцену смерти Ханнафорда. Нам об этом рассказывают, а не показывают, поэтому он никогда не кажется полностью реальным. Как мы видим, журналисты и другие режиссеры пытаются создать свою собственную версию Ханнафорда, часто интервьюируя его лицом к лицу: «Может ли кто-нибудь действительно знаете художника? » Уэллс, кажется, спрашивает: этот поиск Ханнафорда принимает форму аналогичной попытки воссоздания. Можно сказать, приближение к первоначальным намерениям Уэллса, извлеченным из десятилетий работы этого человека и оставленных им заметок. И все же, так же, как последний фильм Ханнафорда был отходом от его норм (он играет наполовину сформировавшегося Антониони), Другая сторона ветра кажется непохожим на другие постановки Уэллса, больше соответствует Джону Кассаветису и его импровизационной cinéma vérité, чем формализму Прикосновение зла или же Гражданин Кейн .
В псевдодокументации Джон Хэннафорд из Хьюстона, человек, чья аура кажется непроницаемой, устанавливает сложные отношения с религией и женственностью. Он считает Бога женщиной, но не уважает Бога, считая себя выше нее. Он вооружает свою актрису Оджу Кодар винтовкой, заручившись ее помощью, чтобы стрелять в манекенов актера, который оставил его, но он никогда не позволяет ей говорить. Псевдорелигиозные размышления Ханнафорда, несомненно, отводят режиссеру роль Создателя - он внушителен, и окружающие, кажется, поклоняются ему, даже когда они подвергают сомнению его мотивы, - но наиболее интересный взгляд на эту динамику исходит от протеже Ханнафорда Брукса Оттерлейка ( Петр Богданович ), который описывает себя как апостола, в котором другие журналисты изо всех сил пытаются собрать воедино целостный образ Ханнафорда и его работ, Оттерлейк утверждает, что пишет окончательные мемуары Ханнафорда с близкого расстояния. В мире кино, где значение изначально является косвенным, те, кто обладает властью над его переводом и трансмутацией, так же важны, как и сами пророки, которые, в конце концов, определят смысл работы Ханнафорда и его карьеры?
Кто, можно было бы спросить, будет определять, что Другая сторона ветра действительно должно было быть?
Демонстрационные части фильма дезориентируют, представляя Ханнафорда, Оттерлейка и других (в том числе Сьюзан Страсберг как Джульетта Рич, пародия на Полин Кель) с множества точек зрения, часто быстро сменяющих друг друга. Пленка быстро переключается с цветного на черно-белый и обратно, так как зрители незавершенного фильма Ханнафорда запечатлены со всех мыслимых ракурсов. Все смотрят на Ханнафорда. Все опрошены о Ханнафорда, и можно было бы подумать, что из всех этих различных точек зрения может возникнуть четкий портрет. И все же действия Ханнафорда остаются загадочными - почему он создает и уничтожает столько двойников бросившего его актера? Это проявление силы или ее поиск? - рендеринг собственной формы фильма, попурри из найденных кадров со всех сторон, не более чем пустяковая затея. В псевдодокументарии нет перспективы, и Ханнафорд видит его глазами только тогда, когда он Другая сторона ветра разворачивается на экране, и босс студии пытается понять значение сцен, которые он снял, он, как и следовало ожидать, далек от истины, неспособный интерпретировать самый простой кинематографический язык. Как последнее ура, это порочно.
Бессмысленно относиться к Уэллсу. Другая сторона победы d как прямое повествование - даже всего за два часа это кажется гораздо более длительным делом - но, несмотря на все его перестановки между историями, временными рамками и перспективами, это оказывается заманчивым экспериментом. Рассматриваемый эксперимент проводится, конечно, не Уэллсом, а Netflix (и редактором Бобом Муравски), потому что то, что мы видим, не столько фильм Орсона Уэллса о непознаваемости художника, сколько то, что очень непознаваемость проявилась. Мы никогда не увидим то, что изначально задумал Орсон Уэллс, хотя, возможно, этот лучший сценарий по праву глуп, делая еще более невозможным по-настоящему полное понимание художника, имя которого мы все знаем.
/ Рейтинг фильмов : 6 из 10
