(Добро пожаловать в Фильм H историография , сериал, в котором исследуются первые реакции на важные, знаковые и запоминающиеся фильмы.)
'Написание о Стэнли Кубрике Сияние , который сейчас идет в Театре Капитолия, очень похож на сочинение о Боге или политике. Все это делают ». - Виви Маннуцца, Беркширский орел
В конце 1970-х гг. Стэнли Кубрик намеревался снять «непревзойденный фильм ужасов». Объединив воедино свое мастерство кино как формы искусства - и работая над всеми любимым романом Стивена Кинга - Кубрик старался воплотить на экране Сияние , ставший культовым фильм ужасов об изоляции, домашнем насилии и плохих местах в мире, которые зовут сломленных людей. Поклонники стекались, чтобы посмотреть фильм, который рано и часто расходился с романом Кинга, разочарованный творческой свободой Кубрика в романе. Сияние много лет проработал артхаусным диковинным предметом, прежде чем наконец занял свое место на вершине современного канона ужасов.
Что касается историографии, это в основном правда. Кубрик, возможно, действительно намеревался создать «окончательный фильм ужасов» - хотя эта фраза кажется более прямо относящейся к маю 1980 года. Newsweek статья, раздувающая фильм, чем любая прямая цитата самого Кубрика - но он сделал это в то время, когда и ужасы, и Стивен Кинг захватывали воображение основной аудитории во всем мире. Голливуд все еще приспосабливался к новой волне фильмов ужасов, таких как Хэллоуин (1978), Ужас Амитивилля (1979), и Чужак (1979), а скрупулезное построение кадра и работа над мелодраматическими персонажами Кубрика, казалось, расходились с натуралистическим направлением жанра.
Это были темы, с которыми сталкивались региональные кинокритики, когда Сияние попал в кинотеатры в мае 1980 года. Хотя всеобъемлющее повествование осталось прежним - его недооценили, неправильно поняли - причины этого уходят корнями в эти культурные точки соприкосновения той эпохи. Поскольку мы с нетерпением ждем встречи Майка Флэнагана Доктор Сон , продолжение версий Кубрика и Кинга Сияние , стоит оглянуться на критиков и разговоры, которые помогли сформировать наследие фильма на следующие 30 лет.
звездные войны сила пробуждает хан соло сцена смерти
Отклонения от книги
Для современных критиков одним из главных препятствий адаптации Кубрика было его отступление от исходного материала. Роман Кинга был бестселлером, вам нужно только прочитать современные обзоры фильма Кубрика (и отметить, сколько критиков ссылаются на свой собственный опыт работы с романом), чтобы понять культурное влияние, которое оказал роман. А поскольку производственный процесс Кубрика был отнюдь не быстрым, даже аудитории до интернета приходилось бороться с осознанием того, что Кубрик имел возился с романом и создал что-то совершенно свое.
«Новости об отклонениях от романа время от времени сообщаются в Cinemafantastique , американский журнал о кино, который последние десять лет патрулирует жанры ужасов, научной фантастики и фэнтези », - написал Уильям Уилсон для Газета 'Нью-Йорк Таймс Newswire в мае 1980 года. «Он шепчет, например, что рок-корт, возможно, уступил место компьютерной игровой комнате, а рок-молот, который так заметно фигурирует в преследовании Джека Дэнни, теперь может быть бейсбольной битой, эта комната 217 может быть изменен в комнату 237 «по юридическим причинам», труп в ванне может быть застрелен только ниже пояса ».
Эти знания дали сценаристам отправную точку в их рецензии на фильм. Критикам нравится думать, что они оценивают произведение искусства, лишенное контекста и культурных выводов, но это вряд ли тот случай, когда нам не нужно смотреть дальше, чем количество обзоров, в которых высказывается мнение о состоянии `` повышенного ужаса '' или о движении Times Up, чтобы увидеть усики, соединяющие популярную культуру и кино. Для этих кинокритиков напряжение между книгой и фильмом - и воспринимаемые различия между двумя повествованиями - становятся ключевой темой для обсуждения того, как они взаимодействуют со своей аудиторией.
'Роман Стивена Кинга, Сияние , это кусок мякоти, такой ужасающий, что у вас мурашки по коже, когда вы переворачиваете его страницы », - написал Dayton Daily News критик Хэл Липпер. «Кинематографическая адаптация книги режиссера Стэнли Кубрика, однако, редко вызывает гусиные прыщи». «[Кубрик] взял один из самых читаемых блокбастеров последнего времени», - написал Солнце критик Джон Уикс «и произвел Сияние , который является жесткой и изможденной тенью ужасающего романа Стивена Кинга '. Газета Майк Деапри был еще более сдержан в своей критике. «В романе совершенно ясно говорилось о личности этого дома, об ужасных вещах, которые там происходили, о том, почему Джек сходил с ума. Фильм, чтобы быть добрым, открыт для интерпретации на этот счет ».
Тем не менее не всех критиков отпугивала творческая свобода Кубрика. «Кубрик всегда использовал текст как отправную точку для своего необычного видения», - писал тогдашний редактор журнала. Лидер Аргуса , Маршалл Файн. «Ключ к Кубрику, однако, заключается в понимании того, что текст никогда не является священным и что режиссерское изобретение и вмешательство являются ключами к готовому продукту». Файн также осторожно обозначил различия между двумя медиумами, отметив, что «целлулоидное изображение» и «печатное слово» - это «очень разные носители, вызывающие воображение самыми разными способами».
Были даже те, кто признал эти дебаты тем, что было - ничего нового и ничего не решенного, когда Кубрик возглавлял обвинение. 'Откровенно', - написал Новости Форт-Лодердейла редактор Джек Зинк: «Фильм не так плох и не так хорош, как любой крайний случай. А что касается искажений романа в фильме, этот спор был с нами с момента появления самой кинокамеры и вряд ли будет разрешен ».
Меняющееся лицо ужаса
Но роман Кинга не стал препятствием на пути Кубрика. Как только было заявлено - правильно или ошибочно - что Кубрик пытался создать «окончательный фильм ужасов», Сияние увлекся все более сложным ландшафтом современных фильмов ужасов. Одно дело сравнивать Сияние с остальными работами Кубрика или даже для сравнения Сияние По сравнению с оригинальным романом Кинга, совсем другое дело - сравнивать Кубрика с такими режиссерами, как Джон Карпентер, Ридли Скотт или Уильям Фридкин, на пике их культурного влияния.
По большей части это время. Когда Warner Bros. выпустила свой теперь уже ставший культовым первый трейлер к фильму, фанаты начали предвкушать фильм ужасов, который будет больше, чем развлекать - он изменит саму природу жанра ужасов. Они не были взволнованы, потому что думали, что фильм Кубрика будет литературным или даст жанру ужасов важную руку для основных критиков по всей стране. Они были взволнованы, потому что фильм должен был быть устрашающим. И даже самые ярые поклонники Кубрика были несколько разочарованы. «Что касается всех разногласий вокруг рейтинга фильма - всего за несколько недель до его открытия он получил рейтинг X, который был изменен на R с незначительным редактированием», - написал Звонок-Хроника кинокритик Дейл Шнек: «Трудно представить, почему Сияние когда-либо кого-либо беспокоило насилие в фильме. По сравнению с текущим тарифом вроде Пятница 13 th а также Крейсерская , Сияние отрывается, как кошечка '.
Пока Сияние в нем много отдельных моментов, которые прыгают за пределы экрана, в нем отсутствуют многие темные углы и искусственные пугающие прыжки, которые так хорошо сочетаются даже с ужасами высочайшего уровня. Это стало одним из основных настроений, вплетенных в современные обзоры - по сравнению с прогрессивными (а иногда и эксплуатационными) тарифами, появляющимися в кинотеатрах по всей стране, насилие, присутствующее в Сияние было больше дыма, чем огня. Джо Балтэйк, кинокритик Philadelphia Daily News , посвятил целый абзац своего обзора тому, как по-разному истекает кровью отель Overlook и дом в доме Стюарта Розенберга. Ужас Амитивилля . «В отличие от ситуации в Амитивилль , - писал Балтаке, - здесь [кровь] нет никакого смысла. Он существует только для эффекта ».
дата выхода dvd джона уика 3 сша
Даже в положительных отзывах не хватало ужаса. Джон Омвейк, развлекательный редактор журнала Kingsport Times-Новости , похвалил «техническое волшебство» Кубрика в фильме, отметив, что создателем фильма был «Рубенс или Ван Дайк кино» и «настоящий мастер медиума». Тем не менее, даже он чувствовал, что фильм далеко не так страшен, как был выставлен счет. «Более серьезным является странное отсутствие ужаса, которое характеризует фильм ужасов, который должен был стать настоящим фильмом ужасов», - писал Омваке, в очередной раз отмечая спорные амбиции Кубрика. «Преодолевая сверхъестественное в пользу простого безумия, Кубрик также устранил большую часть ужаса».
Вся работа и отсутствие ограблений сводят Джека с ума
Наконец, есть персонаж Джека Торранса. Джек Николсон был пятикратным номинантом на «Оскар» к тому времени, когда он подписался на Сияние - обеспечил свою первую победу в качестве лучшего актера в главной роли в 1975 году. Пролетая над гнездом кукушки - и его экранное присутствие уже кристаллизовалось как исполнитель с непревзойденной интенсивностью на экране. В рамках рекламы фильма Кубрик даже заявил, что Николсон был наиболее очевидным кандидатом на роль сломленного писателя и жестокого мужа, но быстрое погружение персонажа в безумие заставило некоторых критиков задуматься, не был ли Кубрик? не просто играть на худших привычках Николсона.
«Все шалости, грабежи и игра Николсона кажутся своего рода приколом», - писал Миннеаполис Трибьюн критик Уилл Джонс, «учитель попал в роль классного режиссера». Остальные согласились. «У Николсона, который начал свою актерскую карьеру в фильмах о страхах в начале шестидесятых, бывают совершенно жуткие моменты», - признался. Запись кинокритик Джим Райт, «но на последних этапах истории он становится такой пародией на сумасшедшего, что фактически уменьшает ужас».
Спрингфилд лидер и пресса Джим Ларсен страстно защищал фильм - вплоть до того, что предполагал, что фильм Кубрика действительно заслужил оценку X - но даже он был сбит с толку характером игры Николсона. «Николсон - это что-то вроде разочарования», - писал он, - «телеграфировал о своих действиях на ранней стадии картины и немного приукрашивал ее. Но он достаточно демонический, когда это важно, и убедительно сумасшедший ».
Тем не менее, не все критики считали, что Николсон зашел слишком далеко. Вечерний журнал Рэй Финоккиаро очень подробно охарактеризовал игру актера в неоднозначном обзоре, описав черты лица Николсона как инструмент успеха персонажа. «Николсон, чья сардоническая улыбка и изогнутые брови передают больше сдерживаемого зла, чем могло бы вызвать большинство студийных отделов спецэффектов, - писал он, - совершает убедительный переход к безумию с демоническим чувством юмора, которое не утихает». Служба новостей Newshouse Ричард Фридман похвалил еще больше. «Никольсон никогда не был так яростно жив на экране - его маниакальная ухмылка - одна из самых жгучих картинок, появившихся на этом экране в этом году, и она остается в вашей памяти еще долго после того, как фильм закончился».
что случилось с агентом кулсоном на таити
Впереди кривой
И все же, несмотря на все эти противоположные анализы, было несколько критиков, чья оценка Сияние выдержит испытание временем. Те, кто ценил Кубрика за его строгость, а не вопреки ей, оценили смесь пасторальных образов и безумия, которая привела Кубрика в экранизацию фильма. 'Кубрика' Сияющий иногда может быть нелогичным, сюрреалистичным или даже запутанным », - написал Демократ и хроника редактор Джек Гарнер: «Но каковы ваши кошмары, как и умы безумцев».
Возможно, последнее слово принадлежит Рону Коуэну, репортеру Государственный деятель штата Орегон , который сказал несколько проницательных слов о бесконечных дебатах, которые нам суждено было вести по поводу фильма Кубрика. 'Когда-нибудь какой-нибудь кинолог назовет Стэнли Кубрика Сияние как шедевр или даже «шедевр современного ужаса», как преждевременно утверждается в рекламе », - написал он. «И это богато созданный фильм с мелкими деталями. Однако для Кубрика и звезды Джека Николсона это также кровавая скука и позор первой величины ».
С участием Доктор Сон скоро появится в кинотеатрах, и люди, готовые пересмотреть свои чувства по поводу Сияние еще раз, давайте еще раз поспорим с «окончательным» фильмом ужасов Кубрика. В конце концов, как Бог или политика, все это делают.
